Проекты ФГОС уже вторую неделю вызывают самые острые дискуссии в профессиональном сообществе, пишет «Учительская Газета».

Как стало известно, ректор Санкт-Петербургского государственного университета Николай Кропачев, ректор Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" Ярослав Кузьминов и ректор Московского городского педагогического университета Игорь Реморенко направили в Министерство образования и науки РФ собственное заключение по итогам анализа новой версии федеральных государственных образовательных стандартов для начального и среднего общего образования.

Предлагаемые авторами заключения, комментарии, по их словам, "носят предварительный характер", но несмотря на это данный документ можно рассматривать серьезно. Так авторы пишут:

- "Представленные проекты ФГОС НОО и ООО ставят под вопрос… определение ФГОС <авторы заключения опираются на определение ФГОС, раскрытое в ст. 2 и ст. 11 ФЗ "Об образовании в РФ", – прим. ред.>, смешивая, по сути, содержание ФГОС и основной образовательной программы. Помимо требований к результатам, во ФГОС вводится тематическое описание содержания образования в его достаточно мелких единицах. Новые версии стандартов, по сравнению с предыдущей версией, стали подробнее и объемнее в несколько раз (достигая почти 500 страниц для основного общего и почти 250 для начального общего образования). При этом как важный регулятивный документ сохраняются примерные образовательные программы, а также концепции преподавания отдельных предметов. Назначение этих разных документов с похожим содержанием непонятно. Все это создает основу для бюрократического усложнения работы учителей";

- "В большинстве предметов (исключая математику) темы необоснованно детализированы, лишая учителя и составителя учебников возможности адекватного выбора материала для формирования навыков;

- "…метапредметные образовательные результаты исключены из перечня результатов, подлежащих итоговой оценке. А то, что не оценивается, соответственно, и не формируется. Это серьезный шаг назад в ориентации нашей школы.

В итоге авторы заключения приходят к выводу о том, что "в целом историческое содержание проекта стандарта больше напоминает справочник. При этом новый стандарт не позволяет выполнить поручения Президента, направленные на актуализацию содержания образования. "Предложенный проект стандарта заслуживает очень внимательного изучения и тщательной доработки", резюмируют эксперты.